jueves, 15 de julio de 2010

¿Ser gay, ser heterosexual o ser humano? Esa es la cuestión

Luego de un extenso debate, el Congreso decidió que el Código Civil sea modificado para que de su lectura se interprete que el matrimonio implica, no sólo la unión de dos personas de sexos opuestos, sino también la de dos personas del mismo sexo.

La importancia de este largo debate radicaba en un tema tan esencial como difícil de observar en profundidad. Se trataba de tomar a las personas por lo que son: personas. Del debate podría haberse extraído de una vez y para siempre una verdad evidente en sí misma: que todos somos creados iguales.
..............
A juzgar por los acontecimientos, si bien pareciera que esto fue lo que sucedió, debo decir que el resultado del debate fue una lamentable confusión filosófica.

De acuerdo a lo ocurrido, los argentinos no somos individuos “creados iguales” sino hasta tanto el señor Pichetto y la señora Estenssoro no lo dictaminen en el Congreso. La igualdad de derechos en Argentina no está dada por el hecho de que somos humanos, sino porque otros humanos, que se llaman diputados y senadores nos la otorgan. Como diría Jack Slater en “El último Gran Héroe”: “¡Grave Error!”

La minoría oprimida que necesitaba un liberador

Siguiendo el curso actual de los acontecimientos, estamos al borde de creernos el cuento de la minoría oprimida que necesitaba un liberador. Para peor, el cuento termina con un monumento a Cristina Fernández en medio del boliche "América" (pagado por todos, por supuesto).

Si de minorías hablamos, los gays y las lesbianas no son las únicas. ¿Qué pasa con los bisexuales? ¿Qué pasa si un día una mujer bisexual decide pasar el resto de su vida al lado de dos personas, una mujer y un varón? ¿Qué pasa con la poligamia y la bigamia, aún dentro de relaciones heterosexuales? ¿Quién decidirá sobre la herencia de estas familias? ¿Quién decidirá sobre la adopción de estas mínimas unidades sociales? ¿Quién legislará sobre la pensión que les quede a las dos mujeres de un bígamo difunto? ¿Qué cargada inventarán los chicos en el colegio para decirle al hijo del bígamo? (Ninguna porque seguro el pibe respondería “Mi papá se mueve a dos minones ¡tarado!”).


En fin, el cuento de la minoría que necesitaba un liberador es simplemente inexistente y creerlo implica desconocer principios filosóficos fundamentales. El ser humano es libre y, como tal, tiene derecho a su propia vida y a vivirla como le plazca, aún equivocándose. Este derecho a mi propia vida es el que me permite decidir con quién voy a vivir, cómo voy a celebrar mi sexualidad, con quién y cómo voy a tener hijos,etc.
.....................
Los derechos son anteriores al gobierno

Al respecto de lo anterior es interesante darle una leída al segundo párrafo de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de Norteamérica:

“Sostenemos que estas verdades son evidentes en sí mismas: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos…”

Quien no crea en dios puede reemplazar “su creador” por “la naturaleza” y el fondo de la cuestión permanece inmutable: el hombre nace libre y para conservar esa libertad necesitamos un gobierno que la proteja, no que la otorgue.

En este sentido, la afirmación de la presidente de la FALGBT María Rachid cuando afirma que la nueva legislación “va a ayudar a que estas familias puedan vivir con mayor libertad" no es cierta en esencia. No existe una ley que pueda darnos más libertad de la que ya tenemos por el hecho de ser humanos. De hecho por décadas muchas leyes han trabajado en sentido inverso.


La legislación sobre el matrimonio civil no es más que un ejemplo de esto. Es una legislación que garantiza privilegios a ciertos individuos como la adopción o la herencia (a través de la libreta de matrimonio y la figura del “heredero forzoso[i]”)[ii].


Entonces si una ley por definición inhabilita a una minoría a ejercer sus derechos y hace que ésta se sienta “poco libre” ¿Tiene que venir otra ley a “liberar” a la minoría o debe eliminarse la ley injusta?

La verdadera minoría oprimida

Como sugiriera Ayn Rand en su magnífica obra “La Virtud del Egoísmo”: “la minoría más pequeña del mundo es el individuo”.

En un país verdaderamente libre no hablaríamos de minorías. El gobierno trataría a todos como individuos iguales ante la ley y, lo más importante, las leyes estarían destinadas a proteger la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad de cada persona.

En un país verdaderamente libre la sola idea de que el gobierno tiene que legislar sobre la decisión de un individuo de formar una familia causaría risa. “Eso no es de países libres, es de países ‘liberados’” dirían.
--------------------------------------------------
[i] El cónyuge, los hijos y los padres (si existiesen al momento del deceso) son herederos forzosos. Es decir que los bienes del difunto –por ley- deben ser repartidos entre ellos y éste sólo puede disponer del 20% de ellos para destinar a otros individuos. Más info.
[ii] (Adoptar y heredar son parte del ejercicio de la libertad de las personas pero nuestro Código Civil los ha elevado a la categoría de privilegios al otorgárselos sólo a un grupo especial de personas).

15 comentarios:

  1. Muy buena tu exposición!
    Que hacemos ahora?? Yo voy a llamar a las cosas por su nombre. ESTO ES UNA ABERRACIÓN! he hablado hoy con 50 personas aprox y TODAS me dijeron que estaban muy angustiadas. Que hacemos?

    ResponderEliminar
  2. angustiadas? tabajas en la universidad catolica hdp!!! jajjaja

    perdon por el mensaje colgado pero...para cuando se viene un post de "el gobierno dilapido las reservas para pagar la deuda" y 3 meses despeus llegamos a una cifra record en cantidad de reservas??

    ResponderEliminar
  3. a! y si no es mucho pedir, me gustaria ver fotos de la catastrofe economica en la que vivimos ahora....con un TC de 5.2 y mucha mas pobreza y desocupacion...

    ResponderEliminar
  4. ¿Tiene que venir otra ley a “liberar” a la minoría o debe eliminarse la ley injusta? Y si eliminamos la ley Injusta?? Por donde pasa la discusion?? Por algo que antes era aberrante para muchos, vergonzoso y ahora es normal?? Por como estaba estructurada la Ley de Matrimonio? Por lo que es natural y antinatural?? Por las cosas que cambiaran a partir de esta ley??? Sobre todo en materia de Educacion.
    Creo has sido my objetivo en tu analisis y no compraste la verdura de que sos malo si estas en contra y bueno a favor como lo vendieron en todos lados. Se ha politizado mucho este tema. Lo que si puedo afirmar es que lo real es real y eso merece un trato. No se puede estar escondiendo.

    ResponderEliminar
  5. coincido en que la libertad del individuo es anterior a la ley que decida cualquier gobierno. Creo que se hizo una historia, especialmente desde los medios que despues eso provoca la "discusion" en boca de toda la gente, de algo que era mas simple de lo que parecia. Unos tipos, o minas, aunque se hizo especial hincapie en los gays, tengan los mismos derechos contractuales que todos..

    saludos

    ResponderEliminar
  6. no entiendo "En un país verdaderamente libre la sola idea de que el gobierno tiene que legislar sobre la decisión de un individuo de formar una familia causaría risa. “Eso no es de países libres, es de países ‘liberados’” dirían." Entonces hay que abolir el matrimonio? No me queda claro el objetivo del artículo, parece bastante anarquista (básicamente las leyes no tienen razon de ser) y no creo que haya sido tu intención. saludos.

    ResponderEliminar
  7. Me empieza a preocupar estar 100% de acuerdo con la linea editorial de este blog.

    Como de algo tengo que quejarme... me la voy a agarrar con los Anónimos... Si Blogspot les da la posibilidad de publicar un comentario con Nombre/Url.... Por que firman Anonimo?????? Inventen un seudódimo para saber que dos anónimos no son la misma persona. O... siguiendo la línea del blog... hagan lo que quieran... será problema del resto interpretar.

    Quiero un post sobre la prohibición de las corridas de toros en Catalunya.

    ResponderEliminar
  8. Digale SI a la prohibición de las corridas de toros

    ResponderEliminar
  9. Estimados todos... como siempre les agradezco los comentarios y la participación.

    ¿Qué hacer? mi vecino blog http://libresoesclavos.blogspot.com/2010/07/que-hiciste-hoy-por-la-libertad.html tiene una idea sobre ello.

    Igualmente lo primero es reflexionar uno, mover ideas y estar dispuesto a derribar paradigmas que vienen sosteniéndose hace mucho tiempo.

    Por otro lado, como comentario general coincido con el reptil mental que está bueno, en lugar de elegir "Anónimo" a la hora de comentar, elegir "Nombre/URL" y ahí ponen un José, Anabela, etc y lo de URL lo dejan vacío o copian un link que les parezca de interés ;)

    Sobre temas técnicos (como las reservas) creo que habría que dirigirse a otro lado más especializado como este http://www.economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?nota=2867.

    AL SEGUNDO ANÓNIMO: Yo pienso que el gobierno debe estar para proteger la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad del individuo. La ley de casamiento no hace nada de esto. Las leyes sí tienen razón de ser, pero no precisamente legislar sobre cualquier cosa.

    Guille, pensé que compartías con los jóvenes del Mayo Francés aquello de "Prohibido Prohibir!"

    Abrazo!!

    ResponderEliminar
  10. En cuanto al matrimonio, es una institución religiosa y podría volver a serlo, dejar de estar en el orden estatal y quien se quiera casar lo haga por su iglesia, y quien quiera asociarse civilmente lo haga con un contrato.

    Desde otro punto de vista la familia es la unidad fundamental de la sociedad, pero hoy las familias tienen muchas formas que no están legisladas o lo están apenas, como ser abuelos que cuidan de sus nietos, sobrinos que cuidan de sus tios, grupos de amigos que viven juntos, padres juntados con hijos propios, en fin el concepto de familia se extendió y lo mismo debería suceder con el matrimonio, pero al haber sido regulado por una ley ahora existe otra ley que lo "libera".

    ResponderEliminar
  11. deberian de permitir la bigamia es mas digno para una mujer ser respetada y aceptada como segunda esposa a convertirse en una esposa clandestina careciendo de cualquier tipo de proteccion legal auque suene aberrante los casos existen por millones en mexico

    ResponderEliminar
  12. es verdad mis hijos y yo somos los de la casa chica los hijos fuera del matrimonio no me queda mas que aguantar que me digan la amante y que nos menospresien en donde sea, un ejemplo a las fiestas de navidad que hacen en la empresa de mi pareja no pueden ir mis hijos por que obviamente van los de el con su esposa, pero me pregunto porque si yo al igual que su esposa le doy amor cariño respeto, y mis hijos tambien, somos dos mujeres entregando la vida,somos dos la que le dimos hijos porque solo hay un acta de matrimonio para ella, por que la desproteccion legal para quienes estan en mi caso, si aprobaran la bigamia tal vez los hombres le pensarian 2 veces antes de tener una relacion extramarital a sabiendas de que se le puede exigir matrimonio por que su excusa siempre es que no se divorcian por sus hijos. entonces les diriamos NO TE PIDO QUE TE DIVORCIES PERO SI QUE TE CASES CONMIGO. suponiendo que se aprobara la bigamia.

    ResponderEliminar
  13. Gracias a la literatura de estudio bíblico nos podemos instruír que ser homo no es un pecado aunque así lo indiquen los dirigentes religiosos.
    -Sodoma y Gomorra : Lugar geográfico en donde ocurrían muchos desastres naturales y que el autor utilizó para crear ésta historio, en donde el verdadero pecado no era la homosexualidad; sino la violación.
    -Romanos : la carta a los romanos la hizo Pablo, el cual antes de ser cristiano tenía la fuerte convicción que el cristianismo era una sexta y se dedicaba a matar a todo aquel que fuera cristiano; sin embargo cuando Dios lo segó y le devolvió la visión se conviertió al cristianismo. En la carta a los romanos él plasma que los homosexuales serán castigados, pero éste es un pensamiento propio que se puede entender por las bases griegas machistas de Pablo, como toda persona tenía sus buenos pensamientos, pero también podía equivocarse. Muchos dirigentes respaldan las opiniones de Pablo en su totalidad indicando que era isnpirado por Dios, pero ni estudiáramos la Biblia Jesús nuca juzgó a los homosexuales.
    La definición de pecado: Algo que te haga daño a tí ó a los demás.
    La homosexualidad no afecta a nadie, porque el homosexual nace (estudios científicos) no se hace y tampoco afecta al homosexual en sí.
    Estudien la Biblia con biblias de estudio,analicen antes de juzgar (antes de tirar la primera piedra).
    Saludos.

    ResponderEliminar
  14. Genial lo tuyo libertad, me encantó!

    Abrazo!

    ResponderEliminar