tag:blogger.com,1999:blog-5408287698835987276.post237327567948556715..comments2023-09-28T05:51:33.488-07:00Comments on La Crisis es Filosófica: Defender lo Defendiblelacrisisesfilosoficahttp://www.blogger.com/profile/17976550402412094703noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-5408287698835987276.post-75601673370733899022011-07-12T08:28:30.585-07:002011-07-12T08:28:30.585-07:00Alejandro lo que planteás es interesante. O sea, q...Alejandro lo que planteás es interesante. O sea, qué pasa di de repente por la difusión, etcétera, todos nos volvemos antisemitas o discriminadores con determinados grupos. Yo me preguntaría si por más propaganda que tenga, eso realmente pasaría. <br /><br />Por poner un ejemplo, el Kirchnerismo gasta fortunas en publicidad, tiene 678, tiene todo el canal público con programas ad-hoc, tiene medios como Página12, El Argentino (que es gratis) y otros en donde sólo se comunica el gobierno maravilloso que tenemos y, sin embargo, no todos son kirchneristas.<br /><br />Yo insisto, el problema son las ideas y no su expresión pública. Creo que cada uno tiene que tener derecho a decir lo que piense sin riesgo de ser perseguido judicialmente. (Y esto no quiere decir que quien tenga expresiones desagradables no cargue con la responsabilidad por ellas).<br /><br />Por otro lado, queda en nosotros el desafío de presentar mejores argumentos y superar las "D'eliadas" cotidianas.lacrisisesfilosoficahttps://www.blogger.com/profile/17976550402412094703noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5408287698835987276.post-85515915154842791792011-07-10T21:30:33.455-07:002011-07-10T21:30:33.455-07:00Excelente post, como siempre.Excelente post, como siempre.Al Verdihttp://quenotepisen.netnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5408287698835987276.post-20310412675216306272011-07-09T14:37:47.940-07:002011-07-09T14:37:47.940-07:00El argumento de Cocodrilo mental, en el sentido de...El argumento de Cocodrilo mental, en el sentido de que un juicio implica ampliar la repercusión del tema, es válido y obliga a poner en la balanza también esa cuestión: si la aplicación de una sanción no tendría un efecto multiplicador que en definitiva sería más perjudicial que beneficioso, es decir si, finalmente, no le terminaríamos haciendo propaganda al antisemitismo...<br /><br />Tal vez convendría no sancionar las primeras manifestaciones antisemitas de nadie pero habría que estar atento y si ese tipo de manifestaciones se multiplican y finalmente se empiezan a propagar, entonces sí habría que aplicar una sanción... Digamos que la opción por la sanción plantea a su vez la discusión acerca de qué sanción y en qué momento se aplica y por decir qué cosa...<br /><br />Creo, poniendo todo en la balanza, que si fuera posible manejar el tema discretamente, sin aplicar sanción, y conseguir que el brote antisemita se extinga solo, eso sería lo mejor. Pero hay que estar preparado para la hipótesis de que el brote antisemita se propague...<br /><br />Por supuesto que no se puede sancionar a quien elige no tratar con determinadas personas (judíos, negros, homosexuales, etc). Si alguien se los quiere perder como clientes, es cuestión de cada uno. Yo recuerdo no haberles alquilado un departamento a una pareja de homosexuales porque me resultaron muy desagradables y porque temí que si se peleaban me terminaran destruyendo el inmueble... Y no me siento para nada culpable por eso porque en verdad defendí mi interés individual. Pero es diferente cuando una expresión se hace pública y eso puede dar lugar a un "efecto contagio"... Creo que ese es el principal problemaAlejandro Salahttps://www.blogger.com/profile/04325831593347662632noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5408287698835987276.post-39239659065089683582011-07-09T08:04:26.054-07:002011-07-09T08:04:26.054-07:00IVAN: me parece un editorial MUY VALIENTE. Sin emb...IVAN: me parece un editorial MUY VALIENTE. Sin embargo, creo estar de acuerdo con el erudito comentario de Alejandro Sala,y que el tema debe incluir un análisis de la (a veces) frágil linea divisoria entre lo público y lo privado. Pero (como siempre) es todo un aporte que "nos pongas a pensar..."<br />KEEP WALKING!<br />LAtiaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5408287698835987276.post-10435146037921016502011-07-09T06:30:19.072-07:002011-07-09T06:30:19.072-07:00100% de acuerdo con la línea editorial.
Pedir un ...100% de acuerdo con la línea editorial.<br /><br />Pedir un castigo a D’elia por decir que el Mossad banca a Schocklender, o que la inflación es culpa de los extraterrestres es tomarnos por idiotas a todos.<br /><br />No podemos judicializar el debate político. La gente juzgará las opiniones de D’elía con pesamiento crítico y decidirá por sí misma si tiene razón o es un delirante a sueldo.<br /><br />No creo que un juez esté más calificado que una persona común para decidir qué se puede decir y qué no. Asi se empieza… hoy no le dejamos decir algo a D’elia porque hiere los sentimientos de algunos, mañana no lo dejamos exponer a León Ferrari porque hiere los sentimientos de otros, pasado cerramos una revista y cuando nos queramos acordar estamos ciegos en medio del autoritarismo.<br /><br />Hay que ser tolerante y desacreditar los delirios con argumentos, no con censura o castigo.<br /><br />Además, no hay que olvidar algo: <br />D’elia twitea comentarios antisemitas --> Se enteran 5.000 personas.<br />D’elia twitea comentarios antisemitas y le hacen un juicio --> Se enteran 100.000 personas.Cocodrilo Mentalhttps://www.blogger.com/profile/11584010022967783902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5408287698835987276.post-11197666444300388482011-07-08T13:33:40.911-07:002011-07-08T13:33:40.911-07:00A ver... antes que nada, creo que lo que explica, ...A ver... antes que nada, creo que lo que explica, sobre todo, la reacción judicial con lo de D'elía es algo meramente político. Incluso los tres candidatos en la ciudad reprobaron sus expresiones con lo que el resto de los funcionarios comenzaron a luchar para ver quién era más papista que el papa y terminaron iniciando demandas en un juzgado y en la policía. Así que bien, es cierto que es espinoso y profundo, pero nada de eso le interesa a nuestros políticos.<br /><br />Yendo a la cuestión de si debe o no perseguírselo, yo pienso que el problema -para D'elía y no para mí- es tener estas ideas horribles en primer lugar. El hecho de que puedan difundirse de manera pública a través de un micrófono no agrega nada a la cuestión. En este sentido ¿qué sería la práctica efectiva del racismo?<br /><br />¿Sería, por ejemplo, no contratar a alguien porque no me gusta su color de piel? ¿Y no se perjudica el empleador al reducir las posibilidades de conseguir un buen empleado?<br /><br />¿Sería, por ejemplo, no dejar entrar a un restaurant a un tipo por la religión que profesa? ¿Y no se perjudica el dueño porque reduce su clientela y, además, se gana el repudio de toda una comunidad?<br /><br />¿Sería ir y pegarle una piña, rayarle el auto o romperle el negocio a un tipo porque pertenece a una “raza inferior”? ¿Y no aplica ahí la sanción del Estado protector de la vida, la libertad y la propiedad de los ciudadanos?<br /><br />O sea, una cosa es decir “sos un idiota” y otra cosa es pegarte una piña. Me parece que lo primero no afecta tu libertad y lo segundo sí. Es por esto que, en principio, trazaría la línea ahí.lacrisisesfilosoficahttps://www.blogger.com/profile/17976550402412094703noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5408287698835987276.post-1325515593115225132011-07-08T10:30:52.189-07:002011-07-08T10:30:52.189-07:00El tema que planteás, Iván, involucra una discusió...El tema que planteás, Iván, involucra una discusión doctrinaria bastante compleja. Imagino que los ancaps y los libertarios extremos inspirados en Rothbard seguramente piensan que no se debe sancionar a D'elia por sus dichos (en realidad, están en contra de todo tipo de sanciones porque rechazan la propia existencia del estado) porque -imagino que argumentarán- "D'elia no inició agresión contra nadie", lo cual, técnicamente, es cierto.<br /><br />Sin embargo, como yo no soy ancap ni estoy de acuerdo con la doctrina de Rothbard, sí creo que D'elia debe ser sancionado por sus dichos, no por el contenido sino por haberlos expresado públicamente y a través de un medio masivo. La razón de esto es que semejantes expresiones constituyen claramente una incitación a la práctica efectiva del racismo. Es decir, a mi juicio, lo que es condenable no es tener ideas racistas sino divulgarlas deliberadamente...<br /><br />Es un tema muy complejo y creo que demanda un análisis muy cuidadoso, desapasionado, sutil y profundo. No creo que haya muchos liberales (que habitualmente no son nada racionales, sutiles, moderados ni profundos) en condiciones de abordar este tema. Pero en esencia, creo que la descripción que te di es la que fija un criterio apropiado para abordar un problema que, por cierto, es muy espinosoAlejandro Salahttps://www.blogger.com/profile/04325831593347662632noreply@blogger.com